G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Chapitre 29
pour ils pour cinquante années je pourrais couper leurs têtes pour eux à la fin
d'il avec l'infiniment plus grande facilité. Pour là aurait en permanence
coulé dans l'esprit de chaque homme la notion que c'était une chose naturelle pour moi
avoir un pouvoir fantastique et absurde. Ils auraient grandi
habitué à folie.
Pour, afin que les hommes devraient résister à injustice, quelque chose que plus est,
nécessaire que qu'ils devraient penser l'injustice désagréable. Ils
pensez l'injustice _absurd_; au-dessus tout, ils doivent le penser faire sursauter. Ils
doit retenir la violence d'une surprise vierge. C'est le
explication du fait singulier dans lequel a dû frapper beaucoup de gens
les relations de philosophie et réforme. C'est le fait (je signifie) cela
les optimistes sont des réformateurs plus pratiques que pessimistes. Superficiellement,
on imaginerait que les railer seraient le réformateur; que l'homme
qui pensait que tout était faux serait l'homme pour mettre tout
droit. Dans entraînement historique la chose est complètement l'autre chemin;
curieusement assez, c'est l'homme qui aime des choses comme ils sont vraiment qui
les fait améliorer. L'optimiste Dickens a accompli plus de réformes que
le pessimiste Gissing. Un homme aime Rousseau a beaucoup trop rose une théorie de
nature humaine; mais il produit une révolution. Un homme aime David Hume pense
que presque toutes choses dépriment; mais il est un Conservateur, et
souhaite les garder comme ils sont. Un homme aime Godwin croit l'existence à
soyez avec bonté; mais il est un rebelle. Un homme aime Carlyle croit l'existence à
soyez cruel; mais il est Tory. Partout l'homme qui change des débuts des choses
en aimant des choses. Et la vraie explication de ce succès du
le réformateur optimiste, de cet échec du réformateur pessimiste, est,
après tout, une explication de simplicité suffisante. C'est parce que le
l'optimiste peut regarder pas seul le mal avec indignation, mais avec un