G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Chapitre 58
agitation de toutes les classes d'Angleterre, je suis demandé soudainement accepter comme
exemple de lui, Seigneur Milner, Seigneur Curzon, et le Chancelier présent de
les Fonds. Quelle partie est-ce que ces messieurs jouent dans le processus mental?
Est Seigneur Curzon un des hommes pauvres accidentés et en lambeaux dont angularités
a été frotté loin? Ou est il un de ceux qu'Oxford immédiatement
privé de tout le genre d'exclusivité sociale? Sa réputation d'Oxford fait
ne paraissez pas confirmer l'un et l'autre compte de lui. Regarder le Seigneur Milner comme un
le produit typique d'Oxford serait injuste sûrement. Ce serait priver
la tradition pédagogique d'Allemagne d'un de son plus typique
produits. Les aristocrates anglais ont leurs fautes, mais ils ne sont pas à tout
comme Seigneur Milner. Ce que M. Asquith a été destiné à prouver, s'il était un
homme riche qui a perdu son exclusivité, ou un homme pauvre qui a perdu ses angles,
Je suis complètement incapable de concevoir.
Cependant, il y a une vérité douce mais très évidente qui peut être peut-être
mentionné. Et c'est ceci: qu'aucun de ces trois personnes excellentes
est, ou jamais a été, un homme pauvre dans le sens que ce mot est
compris par la majorité irrésistible de la nation anglaise. Il y a
aucuns hommes pauvres à Oxford dans le sens qui la majorité d'hommes dans le
la rue est pauvre. Le même fait que l'écrivain dans le _Outlook_ peut parler
au sujet de tels gens comme pauvre montre qu'il ne comprend pas cela qui le
le problème moderne est. Son genre d'homme pauvre me rappelle plutôt le Comte dans
la ballade par ce grand satiriste anglais, Sir W.S. Gilbert dont
angles (mêmes angles aigus) avait, je crains, n'été jamais frotté vers le bas par un vieux
Université anglaise. Le lecteur se souviendra que quand le
La pervenche fille a été adorée par deux Ducs, le poète a ajouté--
"Un troisième adorateur avait la fille,
Un homme de poste humble;
Un Comte du grovelling misérable
Imploré son approbation."