G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Chapitre 65
enroulez, ce serait également vrai dire que le vent ferme sa porte sur
nous. Quel que soit vertus qu'un égoïsme triomphant mène à vraiment, personne ne peut
raisonnablement prétend qu'il mène à la connaissance. Tourner un mendiant du
la porte peut être assez bonne, mais prétendre savoir toutes les histoires le
le mendiant a pu raconter est absurdité pure; et c'est pratiquement
la demande de l'égoïsme qui pense que l'autoritarisme peut obtenir
connaissance. Un coléoptère peut ou ne peut pas être inférieur à un homme--la matière
attend la démonstration; mais s'il était inférieur par dix mille brasses,
les restes du fait qu'il y a probablement une vue du coléoptère de choses de qui
un homme est entièrement ignorant. S'il souhaite concevoir ce point de vue,
il l'atteindra à peine en se réjouissant avec persistance dans le fait qu'il
n'est pas un coléoptère. L'interprète le plus brillant de l'école égoïste,
Nietszche, avec logique mortelle et honorable, a admis que le
la philosophie d'auto-satisfaction a mené à regarder vers le bas le faible, le
lâchement, et l'ignorant. Regarder des choses en bas peut être un charmant
éprouvez, seulement il n'y a rien, d'une montagne à un chou qui est,
vraiment _seen_ quand il est vu d'un ballon. Le philosophe du moi
voit tout, aucun doute, d'un haut et ciel du rarified; seulement il voit
tout a dessiné en raccourci ou a défiguré.
Maintenant si nous imaginons qu'un homme a souhaité vraiment, aussi loin que possible, voir
tout comme c'était, il continuerait sur certainement un différent
principe. Il chercherait à le déposséder pour un temps de ce personnel
particularités qui ont tendance à le diviser de la chose qu'il étudie. C'est
comme difficile, par exemple, pour un homme examiner un poisson sans
développer une certaine vanité dans posséder une paire de jambes, comme si ils,
été l'article le plus tardif de parure personnelle. Mais si un poisson est être