Chapitre 23
raisons. Par conséquent il paraît à moi qu'au moyen du boycottage
nous serons capables de faire le travail négatif qui aura
être fait pour l'acquisition de _Swaraj_. Travail positif
devra être fait. Sans former positif aucune autonomie
viendra au boycotter. Il veut (venez)
à travers l'organisation de notre vie de village; de
nos talukas et districts. Laissez notre programme
incluez le cadre au-dessus de machinerie pour administration populaire,
et parallèle courante à, mais indépendant de, l'exister
administration du Gouvernement.... À la Providence
de Dieu nous serons faits alors des souverains sur beaucoup de choses.
C'est notre programme.
Mais M. Pal lui-même admet que même si ce programme peut être accompli,
ce _Swaraj_, cette autonomie absolue qu'il demande, est
fondamentalement incompatible avec l'entretien des Anglais
connexion.
Est vraiment autonomie dans l'Empire un praticable
idéal? Qu'est-ce qu'il voudrait dire? Il voudrait dire l'un ou l'autre non
vraie autonomie pour nous ou aucuns vrais overlordship pour Angleterre.
Est-ce que nous serions satisfaits avec l'ombre d'autonomie?
Si est-ce que l'Angleterre serait satisfaite pas, avec l'ombre d'overlordship?
Dans l'un et l'autre cas l'Angleterre ne serait pas satisfaite
avec un overlordship ombragé, et nous refusons d'être satisfait
avec une autonomie ombragée. Et par conséquent aucun compromis
est possible sous telles conditions entre autonomie
dans Inde et l'overlordship d'Angleterre. Si autonomie
est concédé à nous, ce qui serait Angleterre,
place pas seul en Inde, mais dans l'Empire Britannique il?
L'autonomie veut dire le droit de moi taxation; il veut dire
le droit de contrôle financier; il veut dire le droit du
gens imposer des tarifs protecteurs et prohibitifs sur étranger
importations. Le moment nous avons le droit de moi taxation,
qu'est-ce que nous ferons? Nous n'essaierons pas prendre part à ceci
travail montant de boycottage industriel. Mais nous ferons cela qui