G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Chapitre 41
un démagogue, triangles encourageants casser hors de la prison de leur
trois côtés. Si un triangle casse hors de ses trois côtés, sa vie vient
à une fin lamentable. Quelqu'un a écrit un travail a appelé "Les Amours du
Triangles"; je ne l'ai jamais lu, mais je suis sûr que si les triangles étaient jamais
aimé, ils étaient aimés pour être triangulaire. C'est certainement le cas
avec création tout artistique qui est à certains égards le plus décisif
exemple de volonté pure. L'artiste aime ses limitations: ils constituent
le _thing_ qu'il fait. Le peintre est heureux que la toile est plate.
Le sculpteur est heureux que l'argile est colourless.
Au cas où le point n'est pas clair, un exemple historique peut l'illustrer.
La révolution française était vraiment une chose héroïque et décisive, parce que
les Jacobin ont voulu quelque chose de défini et limité. Ils ont désiré le
libertés de démocratie, mais aussi tous les vetos de démocratie. Ils ont souhaité
avoir des votes et des _not_ pour avoir des titres. Le républicanisme avait un ascète
mettez-vous dans Franklin ou Robespierre aussi bien qu'un côté expansif dans Danton
ou Wilkes. Par conséquent ils ont créé quelque chose avec une substance solide
et façonne, l'égalité sociale carrée et richesse du paysan de France. Mais
depuis lors l'esprit révolutionnaire ou spéculatif d'Europe a été
fléchi en se rétrécissant de toute proposition à cause des limites de cela
proposition. Le libéralisme a été dégradé dans libéralité. Les hommes ont essayé
tourner "révolutionnent" d'un transitif à un verbe intransitif. Le
Le Jacobin pourrait vous dire le système contre qu'il se rebellerait pas seul, mais
(ce qui était plus important) le système qu'il veut contre que _not_ se rebellent, le
système en qu'il aurait confiance. Mais le nouveau rebelle est sceptique, et ne veut pas
tout à fait confiance n'importe quoi. Il n'a aucune loyauté; par conséquent il peut être jamais
vraiment un révolutionnaire. Et le fait qu'il doute vraiment tout