G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Chapitre 55
Une loi implique que nous savons la nature du generalisation et
décret; pas simplement que nous en avons observé quelques-uns des effets. Si là
est une loi que les pioche poches iront à prison, il implique qu'il y a
un rapport mental imaginable entre l'idée de prison et l'idée
de poches de la cueillette. Et nous savons ce que l'idée est. Nous pouvons dire pourquoi nous prenons
liberté d'un homme qui prend des libertés. Mais nous ne pouvons pas dire pourquoi une boîte de l'oeuf
devient un poulet en plus que nous pouvons dire pourquoi un ours pourrait tourner dans
un prince féerique. Comme _ideas_, l'oeuf et le poulet sont plus plus loin chacun
autre que l'ours et le prince; pour aucun oeuf dedans suggère un
flanchez, alors que quelques princes suggèrent des ours. Accordé, alors, cela
certaines transformations se passent, c'est essentiel que nous devrions regarder
ils dans la manière du philosophic de contes de fées, pas dans l'unphilosophic
manière de science et les "Lois de Nature." Quand nous sommes demandés pourquoi oeufs
tournez à oiseaux ou chute des fruits en automne, nous devons répondre comme exactement le
la marraine féerique répondrait si Cendrillon lui avait demandé pourquoi les souris ont tourné à
les chevaux ou ses vêtements sont tombés d'elle à douze heures. Nous devons répondre
que c'est _magic_. Ce n'est pas une "loi", car nous ne comprenons pas le sien
formule générale. Ce n'est pas une nécessité, pour pourtant nous peut compter sur lui
se passer pratiquement, nous n'avons aucun droit de dire qu'il faut toujours
passez-vous. Ce n'est pas une discussion pour loi immuable (comme Huxley a cru) cela
nous comptons sur le cours ordinaire de choses. Nous ne comptons pas sur lui; nous avons parié
sur lui. Nous risquons la possibilité éloignée d'un miracle comme nous faisons cela d'un
crêpe épaisse empoisonnée ou une comète mondial destructive. Nous le laissons hors de
estimez, pas parce que c'est un miracle, et par conséquent une impossibilité,