G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Chapitre 84
Ici c'était que j'ai trouvé en premier que mes pieds errants étaient dans quelques-uns
piste battue. Le Christianisme avait aussi senti cette opposition du martyr
au suicide: est-ce qu'il l'avait senti peut-être pour la même raison? Eu
Le Christianisme a senti ce que j'ai senti, mais ne pourrait pas (et ne peut pas) exact--ce
ayez besoin pour une première loyauté aux choses, et alors pour une réforme ruineuse de
choses? Alors je me suis souvenu que c'était réellement la charge contre
Christianisme qu'il a combiné ces deux choses que j'essayais d'une manière extravagante
combiner. Le Christianisme a été accusé, à un et le même temps, d'existence,
trop optimiste au sujet de l'univers et d'existence trop pessimiste au sujet du
monde. La coïncidence m'a fait soudainement être debout encore.
Une habitude imbécile est survenue dans controverse moderne de dire que tel
et un tel credo peut être tenu dans un âge mais ne peut pas être contenu dans un autre.
Quelque dogme, nous sommes dits, étions croyable dans le douzième siècle, mais ne sommes pas
croyable dans le vingtième. Vous pouvez comme bien dites qu'un certain
la philosophie peut être crue les lundis, mais ne peut pas être cru sur
Mardis. Vous pouvez comme bien dites d'une vue du cosmos que c'était
convenable à à moitié passé trois, mais pas convenable à à moitié passé quatre. Cela qui un
l'homme peut croire compte sur sa philosophie, pas sur l'horloge ou le
siècle. Si un homme croit dans droit naturel immuable, il ne peut pas croire
dans tout miracle dans tout âge. Si un homme croit dans une volonté derrière loi, il,
peut croire dans tout miracle dans tout âge. Supposez, par égard pour
discussion, nous nous inquiétons d'un cas de guérison du thaumaturgic. Un
le matérialiste du douzième siècle ne pourrait pas le croire en plus qu'un
matérialiste du vingtième siècle. Mais un Scientifique chrétien du
vingtième siècle peut le croire autant qu'un Chrétien du douzième
siècle. C'est simplement un problème de la théorie d'un homme de choses. Par conséquent dans