G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Chapitre 63
votre sympathie pour M. Rouncewell vous appelez Dickens le champion d'un
Libéralisme bourgeois mâle contre Plateau Chesney, vous voulez soudainement
souvenez-vous de Stephen Blackpool--et vous trouve incapable de nier que M.
Rouncewell peuvent être un coq assez insupportable sur sa propre excrément colline. Si
dans votre sympathie pour Stephen Blackpool vous appelez Dickens un Socialiste (comme
fait M. Pugh), et pense à lui comme annoncer simplement le grand
Révolte collectiviste contre Individualisme victorien et Capitalisme,
lequel a paru si clairement être la crise à la fin de cette époque--vous
se souviendra soudainement de la jeune Bernacle consentante au
Bureau de la circonlocution: et vous serez incapable, pour même honte, à
affirmez ce Dickens aurait eu confiance en le pauvre à un Département de l'État.
Dickens ne croyait pas simplement dans la fraternité d'hommes dans le faible
chemin moderne; il était la fraternité d'hommes, et savait c'était une fraternité
dans péché aussi bien que dans aspiration. Et il était plus grand que le vieux pas seul
discordes qu'il a satirisé; il était plus grand qu'en de notre grand social
écoles qui sont allées en avant depuis qu'il est mort.
L'apparemment la coutume surannée de comparer Dickens et Thackeray a existé
dans leur propre temps, et personne ne le renverra avec dédain entier qui
se souvient que la tradition victorienne était domestique et authentique, même,
quand il a été trompé et spirituel. Il y a dû avoir quelque raison
pour rendre ce duel imaginaire entre deux tout à fait séparé et complètement
connaissances aimables. Et il y a, après tout, quelque raison pour lui. Il
n'est pas, comme a été dit une fois à bon marché, ce Thackeray est entré pour vérité, et
Dickens pour caricature simple. Il y a une accumulation énorme de vérité,
jusqu'au plus petit détail, dans Dickens,: il paraît quelquefois un simple
montagne de faits. Thackeray, en comparaison, paraît souvent assez insouciant