G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Chapitre 66
vraiment vient plus près à disculper Pendennis ou Ethel Newcome qu'en
l'autre auteur qui a vu ce qu'il a vu aurait été. Le courroux rare de
les tels hommes sont tous le plus efficace; et il y a des passages dans _Vanity
Fair_ et encore plus dans _The Book de Snobs_ où il fait le
dansez de richesse et apparence de la mode raide et monstrueux, comme un Babylonien,
mascarade. Mais il l'a jamais complètement fait dans un tel chemin comme pour tourner le
cours de l'Âge victorien.
Il peut paraître étrange de dire que Thackeray ne savait pas assez du
monde; encore c'était la vérité au sujet de lui dans les grandes matières du
philosophie de vie, et surtout de son propre temps. Il ne savait pas le
les choses de chemin allaient: il était trop victorien comprendre le victorien
époque. Il ne connaissait pas de gens assez ignorants pour avoir entendu les nouvelles. Dans
un de son asides charmant il s'imagine deux petit employés faire des remarques
faussement sur l'apparence de Dame Kew ou Sir Brian Newcome dans le
Garez, et dit: "Comme devez Jones et Faites dorer qui n'est pas _vous
les comprenez, monde_ du du, comprennent ces mystères?" Mais je pense Thackeray
su complètement peu comme au sujet de Jones et Fait dorer comme ils savaient au sujet de Newcome
et Kew; son monde était monde_ _le. D'où il a paru le prendre pour
a accordé que le compromis victorien durerait; pendant que Dickens (qui
su son Jones et Marron) avait déjà deviné qu'il ne veut pas.
Thackeray n'a pas réalisé que la plate-forme victorienne était un déplacer
plate-forme. Prendre mais un exemple, il était un Dickens même Radical; tout
Victorians vraiment représentatif, exceptez peut-être Tennyson, était
Radicaux. Mais il paraît avoir pensé à toute la réforme comme simple et
simple et tout d'un morceau; comme si Émancipation catholique, le Nouveau
La Loi pauvre, Libre échange et les Lois d'Usine et Éducation Populaire étaient tout
parties d'une évolution presque évidente en soi d'éclaircissement. Dickens,